形态 依据四川宝兴(50雄、50雌及蝌蚪)标本。
成体：雄蛙体长53mm，雌蛙体长64mm左右，其他部位量度数据见表508。四川都江堰的标本量度数据见表509。四川天全的标本量度数据见表510。头扁平，头宽略大于长；吻端圆，略突出下唇；多数标本在两眼间前中线上有一凸出小白点；吻棱略显，鼻孔位吻眼中间；鼓膜小而清晰或隐约可见；犁骨齿弱小，左、右列后端间距窄；舌长呈椭圆形，后端缺刻深。
前肢细长，前臂及手长超过体长之半；指细长，指长顺序为3、4、2、1，第一、第二指几乎等长，短于第四指；第一指指端膨大，无边缘沟，其他各指均有大吸盘及边缘沟；关节下瘤甚发达，有指基下瘤；掌突2个，不甚清晰。后肢细长，前伸贴体时胫跗关节达鼻孔或超过，左、右跟部重叠较多，足短于径；趾端均有吸盘及边缘沟，趾吸盘略小于第三指吸盘；除第四趾蹼达第三关节下瘤外，其余各趾均为全蹼，第一、第五趾游离侧具缘膜；外侧蹠间蹼超过蹠长的1/2；关节下瘤甚清晰；内蹠突小而平，呈卵圆形，无外蹠突。
皮肤光滑。颞褶肥厚；头侧、体侧有少数痣粒，肛周围有少数疣粒。体和四肢腹面皮肤光滑。
生活时体色变异颇大，大致有3种情况：①背面呈绿色或蓝绿色，杂以不规则的棕斑或横纹，有的棕斑上有分散的小黑点，体侧及四肢背面为绿色或蓝绿色，上面有不规则的深色花斑；②背面棕褐色，散有绿色大斑，腹侧浅棕绿色，有深色斑，四肢背面绿色具黑褐色不规则花斑；③整个背面为绿色或蓝绿色，头部及背部散有棕褐色大斑，体侧及四肢背面具黑色斑纹。三者咽喉部及胸部均为灰黑色，有浅色云斑或为一致的白色，腹部及四肢腹面为乳黄色，蹼为橘黄色。
第二性征：雄蛙前臂略粗壮，第一指基部婚垫发达；无声囊及雄性线。
卵：剖视6月22日采于四川宝兴的雌蛙，卵径2.5mm左右，乳黄色。
蝌蚪：生活时头体及尾橄榄色或橄榄棕色，尾鳍色略浅，有的尾后段为红色。四川 都江堰的第36—37期蝌蚪头体长15mm，后肢长11mm左右，尾长约为体长的1.6倍，其他部位量度数据见表511。四川宝兴的蝌蚪各部位量度数据见表512。尾鳍前段低平，尾末端钝圆。头体扁平，吻部扁圆；鼻孔位于吻眼之间，眼位头背侧；出水孔位体左侧，有短游离管；体腹面口后有1个大的腹吸盘；肛孔开口于肛游离管末端。口大，位头腹面，上唇缘口角处唇乳突整齐，下唇缘宽，有唇乳突一排，有副突；唇齿式为Ⅲ：4+4／1+1：Ⅱ，上唇齿第一排弱，位于上唇缘；角质颌适中。背面眼后有较大腺体；腹后左、右各有1个黄色腺体，跗足长5mm时，两腺体仍相距较远。四川宝兴的蝌蚪量度数据见表512。

鉴别特征 本种与理县湍蛙Amolops lifanensis很相似。四川湍蛙鼓膜较明显；生活时一般呈绿色或蓝绿色，杂以棕褐色或棕色花斑；该蛙生活于大型山溪或大河附近。

　　生物学资料该蛙生活于海拔1 000—3800m有小瀑布或湍急的山溪或河边，常蹲于瀑布附近的石头上或溪边的灌丛下。大雨前后会大量出现，5月16日晚上大雨来临之前，在四川宝兴1条长约50m的溪段内，获得标本200余只，故当地有“涨水气蟆”之称；从4月中旬到6月底，均可采到抱对成体；剖视其雌蛙，输卵管很发达，卵径约2.5mm，说明该地四川湍蛙的产卵季节可能在4—7月。在四川康定海拔3300m左右的高山高原地区，1973年9月份尚能采到抱对成蛙；剖视雌蛙腹内，卵粒已进入输卵管，但溪河内未发现卵群。该蛙白天多隐匿于溪边石下或灌木、草丛中，稍受惊扰，立刻跃人急流之中，不易捕捉；夜间多蹲于岸边石上，易于捕获。蝌蚪栖于瀑布下之石缝内或石块下；在大型山溪或河边石下，也曾发现蝌蚪，大蝌蚪多以腹吸盘吸附在急流内石上前后移动。

该蛙生活于海拔1 000—3800m有小瀑布或湍急的山溪或河边，常蹲于瀑布附近的石头上或溪边的灌丛下。

　　地理分布甘肃(文县)、四川(峨眉山、洪雅、石棉、峨边、天全、宝兴、彭州、都江堰、昭觉、米易、木里、冕宁、九龙、稻城、泸定、康定、甘孜、汶川、理县、茂县、平武、南坪)、云南(德钦、中甸、丽江、大姚、景东、永德、沧源、双柏、新平)。

　　讨论Liu(1950：349)依据采自四川康定(原属西康)的湍蛙标本，曾定名为新种康定湍蛙Staurois kangtingensis；之后，刘承钊和胡淑琴(1961a：240)指出：“在野外观察时，‘康定湍蛙’易与四川湍蛙区别，但个体变异较大，液浸标本难于区别，因此暂将康定湍蛙作为四川湍蛙的同物异名。”此后，吴贯夫等(1987)以康定新都桥(海拔3700m)产的湍蛙与宝兴产的四川湍蛙的细胞核型存在差异为由，提出康定湍蛙为有效种。杨大同等(1983)依据云南德钦、中甸标本订立了四川湍蛙金江亚种Staurois mantzorum jingjiangensis(裸名)，此后苏承业等于1986年又正式将其发表为新种金江湍蛙Amolops　　jinjiangensis。吴贯夫和赵尔宓(1984)又依据四川昭觉产湍蛙的核型与宝兴产者有差异，将前者确定为新种——凉山湍蛙Staurois liangshanensis，但该文献仅根据两地湍蛙的核型差异，并未记载凉山湍蛙新种的鉴别特征、形态描述，也未指定模式标本等发表新种的必需资料，因而实属裸名。此后，杨大同(1991：176)、赵尔宓和杨大同(1997：109)均将A.jinjiangensis记载为有效种；但Zhao和Adler(1993：134)则认为A.jinjiangensis是A.liangshanens&的同物异名。刘万兆和杨大同(1994)通过核型与带型的比较研究后，认为上述二者“很可能是不同的种……”；然而又指出：“只依据核型资料尚不能肯定二者之间的关系”。Liu和Yang(2000)将云南景东无量山的标本(原定名为四川湍蛙)改订为新种——平疣湍蛙Amolops tuberodepressus，该新种与四川湍蛙的主要区别是染色体的次缢痕位置不同和有无性染色体；外形特征有鼓膜清晰程度、颞褶的宽窄、体侧疣粒高低的差异。以上学者主要以细胞核型及带型特征为依据，由于没有稳定可供鉴别的形态性状，从形态方面难以确定以上4种湍蛙的分类地位。因此，依据现有资料尚难说明康定湍蛙、金江湍蛙、凉山湍蛙和Amolops tuberodepressus为有效种。
　　广布于四川、云南两省西部山区和甘肃南部的四川湍蛙，不同居群乃至同一居群不同个体的体形、皮肤表面结构和色斑等形态性状均有较大变异(费梁、叶昌媛《四川两栖类原色图鉴》，2001c)，而上述康定湍蛙、金江湍蛙、凉山湍蛙和平疣湍蛙Amolops tuberodepressus的形态特征均在四川湍蛙的变异范围之内，其形态实难区别。因此，费梁等(1990c，2005a)、费梁主编(1999)、费梁和叶昌媛(2001c)、叶昌媛等(1993)均将以上4个种暂作为四川湍蛙Amolops mantzorum的同物异名，待采用多学科手段做进一步研究，综合确定其分类地位。